「１２３便墜落事件」特集番組に感じる違和感と疑問（下）＝視聴者を特定の結論に誘導する方法？

「１２３便墜落事件」NHKの番組に感じる違和感と疑問（下）＝視聴者を特定の結論に誘導する方法？

ドキュメンタリーを作るとき。ずるいやり方がある。ドキュメンタリーを作る人間がこんなことを書いてしまうのは問題あるが、最近はそれによって多くの人が騙されたり、間違った情報を信じたりしがちなので紹介する。

ある結論を導き出すために、その結論に結びつくものだけを取り上げるのだ。いろんな人に取材する。そこからいろんな推論ができるが、最初に決めた結論に結びつかない。あるいはそれを否定する証言をボツにして、その結論に繋がる証言だけを採用して編集する。そうすれば見ている人は

「なるほどなあ。証言が全てを裏付けている」

と感じる。また、こんな手法もある。都合のいい証言を集めても、事実ではないことを立証する場合。どうしてもある種の矛盾点が出てくる。それを解説すると「ということは先の結論は違うんじゃないかな？」と思われてしまう。本当に汚い奴はそこで情報を捏造する。それが以前問題になった「あるある大辞典」という番組。新発見と言いながら捏造したデータで番組を作った。

そこまですると違法行為。だが、その寸止めというべき手がある。ある種の誘導をしながら矛盾点が出てきたら、さらりと流し、次に行く。これは活字ではアウト。

「あれ？その推理は違うんじゃない」

と思われ、次に進むのをやめて前の記述を読み直されてしまうからだ。でも、映像の場合は考える隙を与えない。ガンガン次に進める。視聴者は考える余裕がなく、「あれっ？」と思っても、次の話題に引っ張られてしまう。疑問はすぐに忘れ、印象として番組の結論が正しいと思えてしまう。

マイケル・ムーアの映画。彼はその手法をいい意味で使っている。それは何かと言うと誘導だ。映像は説得力があるので、論理性がないことでも見る者が納得させてしまうところがある。論理性より勢い印象。CMがまさにそれである。映像とはそういうものであり、編集、構成でその事件の意味を１８０度変えることもできる。ある意味で洗脳ツールだ。ドキュメンタリーだけでなく報道も同じ。その政治家を愚かな存在として伝えることも、努力の人として伝えることも簡単に出来る。このところ

「日本は戦後最長の好景気!!」

と報道されると、全くその実感はないが、「アベノミクスが効果を上げているんだ」と思ってしまう人も多い。多くの報道番組で何度も誘導され、刷り込まれているから。

編集の仕事をしている者はそれを知っている。その観点から見たとき「１２３便」の特集番組はそれらの手法を多様していることを強く感じる。都合の悪い情報は取り上げない。矛盾点が出そうなものはさらりと流す。印象として

「いろいろ手違いがあったんだなあ。誰が悪い訳じゃないんだあ」

と最後には思える構成なのだ。なぜ、そんな番組を作る必要があるのか？　答えは簡単。真相を知られてはいけないので、残念な事故であることを印象つけて、疑問や噂を払拭するのが目的だろう。特に最近のNHKは大本営発表と思えることが多く、政府の広報であるという批判も強い。

首相の演説時に市民から「帰れ」コールが起こった時も、その声を整音し決して放送したりしている。だとすると、同じように１２３便事件も政府の意向を汲んで...。

「あれは事故ですよ〜。いろんな裏はありませんよ〜」

と思える番組を広報として作ったのではないか？と勘ぐってしまう。だとしたら残念だ。NHKはこれまでに優れたドキュメンタリーも数多く制作している。ETVの番組は今も鋭く現代に斬り込むものがある。が、そのセクションが解体されたとの話も聞く。

とにかく報道やドキュメンタリーはかなり注意してみないと、誘導される。報道は「事実」だと思ったら大間違い。いろんな方法で都合よく変えることができる。とにかく１２３便に関しては「Nスペ」より青山さんの本の方が現実味があり、詳細な取材だと感じる。もう少し「１２３便」関係の書籍を読んでみたい。（了）